下水道堵塞致房屋受損，小區(qū)業(yè)主狀告樓上所有住戶(hù)

   離家一年多，再次回到合肥，家中竟然已是“汪洋一片”，一查原是廚房下水管道堵塞造成的污水倒灌，這才淹了整個(gè)家。合肥世紀(jì)陽(yáng)光花園業(yè)主王女士一怒之下將二樓以上所有住戶(hù)及物業(yè)公司一并告上法庭，索賠8.4萬(wàn)元。8月20日9時(shí)，包河區(qū)人民法院開(kāi)庭審理此案。

   離家一年多，再次回到合肥，家中竟然已是“汪洋一片”，一查原是廚房下水管道堵塞造成的污水倒灌，這才淹了整個(gè)家。合肥世紀(jì)陽(yáng)光花園業(yè)主王女士一怒之下將二樓以上所有住戶(hù)及物業(yè)公司一并告上法庭，索賠8.4萬(wàn)元。8月20日9時(shí)，包河區(qū)人民法院開(kāi)庭審理此案。

樓上所有住戶(hù)成被告

   當(dāng)天上午9時(shí)，包河區(qū)法院準(zhǔn)時(shí)開(kāi)庭。雙方就廚房下水管道堵塞的具體原因、各方當(dāng)事人是否存在過(guò)錯(cuò)等展開(kāi)激辯。

   原告代理人俞律師介紹，2013年9月4日，身在廣州的王女士突然得知遠(yuǎn)在合肥世紀(jì)陽(yáng)光花園的房子被淹，立即趕回合肥?；氐郊抑?，眼前一幕讓她瞠目結(jié)舌。一股惡臭撲面而來(lái)，積水達(dá)5厘米以上，水面漂浮的都是油垢、飯菜殘?jiān)?，木地板、門(mén)、櫥柜等所有的東西都浸泡在污水里，多余的污水正從門(mén)欄溢出流入樓梯。

   30歲的王女士是世紀(jì)花園某棟2樓住戶(hù)，2012年因丈夫去世她離開(kāi)了合肥。

   2013年9月6日，該小區(qū)物業(yè)公司請(qǐng)來(lái)下水道維修工人疏通下水道，從一樓的窨井里取出油垢、飯菜殘?jiān)壤氯L(zhǎng)度達(dá)2米。俞律師稱(chēng)，王女士家的污水是從廚房的水池里流出來(lái)的?！敖?jīng)過(guò)查看，由于廚房下水管道被堵塞，才導(dǎo)致污水反灌房屋被淹，而這條下水管道是王女士和三樓至六樓住戶(hù)共同使用的?！贝送猓跖空J(rèn)為物業(yè)公司沒(méi)有盡到維修管理義務(wù)，于是她將三樓至六樓的所有住戶(hù)以及物業(yè)公司一同告上法庭，索賠8.4萬(wàn)元。

所有被告均認(rèn)為自己無(wú)責(zé)

   庭審中，王女士代理律師認(rèn)為，在清理出來(lái)的垃圾中存在清潔球等異物，說(shuō)明樓上住戶(hù)存在不當(dāng)使用廚房下水管道行為，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)其財(cái)產(chǎn)損失負(fù)責(zé)。對(duì)于原告的訴訟，幾名被告均表示自己無(wú)責(zé)。

   三樓住戶(hù)魏女士表示自己非常無(wú)辜，據(jù)她稱(chēng)，自己并非小區(qū)常住戶(hù)。“我去年11月結(jié)婚，只在9、10月份讓我父母過(guò)來(lái)住過(guò)一陣子，但時(shí)間是發(fā)生在原告家被淹之后，我不應(yīng)該為這件事負(fù)責(zé)?！彼臉亲?hù)一方認(rèn)為，這次事件應(yīng)該由原告承擔(dān)全部責(zé)任?！八L(zhǎng)時(shí)間不在家住，沒(méi)能及時(shí)發(fā)現(xiàn)污水反灌，才是導(dǎo)致嚴(yán)重?fù)p失的原因。她沒(méi)有盡到保管自己房子的義務(wù)。”

   庭審階段，物業(yè)公司也提出了自己應(yīng)免責(zé)的原因。代理律師王華稱(chēng)，2013年8月18日，由保潔人員第一次向物業(yè)反映王女士家有污水流進(jìn)樓道，當(dāng)時(shí)他們就派人前去查看。“可我們多方聯(lián)系都沒(méi)能聯(lián)系上王女士?！碑?dāng)時(shí)，物業(yè)一方選擇先把王女士家的水閥關(guān)閉。對(duì)此，原告指出物業(yè)在發(fā)現(xiàn)后到她回到合肥的一個(gè)月內(nèi)都沒(méi)有進(jìn)行及時(shí)維修，應(yīng)當(dāng)存在管理疏漏?！皬N房下水管道是很隱蔽的工程，我們聯(lián)系不上業(yè)主，也不能破門(mén)而入進(jìn)去檢查。”

律師觀點(diǎn)：

樓上住戶(hù)應(yīng)負(fù)大部分責(zé)任

   針對(duì)此案，安徽廬州律師事務(wù)所左杭生律師認(rèn)為，“這是一件混合過(guò)失的案件。如果下水道堵塞是因?yàn)闃巧献?hù)所致，他們應(yīng)該承擔(dān)大部分的責(zé)任。物業(yè)公司沒(méi)能及時(shí)查明漏水原因、疏通下水管道，擴(kuò)大了損失，應(yīng)該承擔(dān)擴(kuò)大損失的部分。原告作為房屋的實(shí)際所有人，對(duì)房屋具有定時(shí)管理和查看的義務(wù)，她長(zhǎng)期不在家，應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任。”

   因雙方當(dāng)事人分歧較大，此案未作當(dāng)庭判決。