樓道雜物引發(fā)火災(zāi)，致人死亡誰擔(dān)責(zé)？

樓道內(nèi)堆放的雜物引發(fā)火災(zāi)，將劉某的母親燒傷致死。

劉某將堆放雜物的人和物業(yè)管理公司告上法庭，一審法院判決王某等人賠償劉某經(jīng)濟損失及精神撫慰金，物業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

物業(yè)公司上訴至沈陽市中級人民法院。

日前，二審法院判決，駁回上訴，維持原判。

2009年11月21日的晚上，沈陽市沈河區(qū)熱鬧路的一幢樓房發(fā)生一起火災(zāi)。居住在6樓的劉女士聞到一股強烈的刺鼻味道，出門一看，發(fā)現(xiàn)5樓已經(jīng)燃起大火，她慌忙逃生卻不幸被大火燒傷。在被送至醫(yī)院救治11天后死亡。

消防部門勘察火災(zāi)現(xiàn)場時了解到，5樓的租房戶王某是法庫縣來沈人員，在沈陽以收購皮鞋為生，平時王某將收來的皮鞋裝在編織袋里放在樓道內(nèi)，這次火災(zāi)是樓道內(nèi)的皮鞋被燃后引發(fā)的。由于居民樓道內(nèi)存放可燃物，占用、堵塞疏散樓梯，大火產(chǎn)生的濃煙造成撲救困難，以致劉女士在逃生中燒傷并死亡。

劉女士的兒子劉某處理完母親喪事后，將王某、房主李某、駐地街道辦事處及沈陽市某物業(yè)公司告到沈河區(qū)人民法院，要求賠償誤工費、醫(yī)療費、死亡賠償金、精神撫慰金等。

法院審理此案認為，劉女士因樓道著火被燒傷致死，應(yīng)由事故責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任（物業(yè)管理微資訊）。因為公安機關(guān)未能破案，沒有查獲產(chǎn)生火源的人，只能由其他責(zé)任人承擔(dān)替代賠償責(zé)任。房主李某、街道辦事處與火災(zāi)無因果關(guān)系，不承擔(dān)責(zé)任。法院判決王某承擔(dān)替代賠償責(zé)任，賠償劉某醫(yī)藥費29392元、死亡賠償金287860元、精神撫慰金20000元。沈陽市某物業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

判決后，物業(yè)公司提出上訴，認為自己已經(jīng)盡到應(yīng)盡的責(zé)任和管理義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

沈陽市中級人民法院審理認為，建筑物公共部位長時間堆放的大量易燃雜物是導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生的直接原因。王某堆放的雜物，物業(yè)公司應(yīng)該及時要求所有人排除危險，并采取相應(yīng)措施。物業(yè)公司于2009年11月16日在樓道張貼通知，要求住戶自行清理，但是到火災(zāi)發(fā)生日的幾天內(nèi)，并沒有進行監(jiān)督，也沒有采取相應(yīng)的必要防范措施，沒有盡到應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。故作出維持原判的判決。