因房屋質(zhì)量問題可以拒交物業(yè)費嗎？

    房屋質(zhì)量問題在驗收的時候無法發(fā)覺，等到入住了才發(fā)現(xiàn)，面對開發(fā)商的不聞不問，很多業(yè)主便以拒交物業(yè)費作為抗拒的方法，其實這些業(yè)主的行為從法律角度來看是沒有根據(jù)的。近日，無錫濱湖法院審理一起因房屋質(zhì)量問題，拒交物業(yè)費的案件，法院最終判決業(yè)主仍應(yīng)向物業(yè)公司支付物業(yè)服務(wù)費及公共能耗費。

    某小區(qū)物業(yè)公司起訴稱，其小區(qū)內(nèi)某室業(yè)主張某一家自2015年1月1日起拒絕交納物業(yè)費。物業(yè)公司經(jīng)過數(shù)次催討未果，訴諸法院要求判決張某一家支付拖欠的物業(yè)費及公共能耗費。

    張某在庭上辯稱，其名下的該套房屋自入住后便存在花園外墻裂縫、下沉及房屋外墻漏水、發(fā)霉等現(xiàn)象。其向小區(qū)物業(yè)公司反應(yīng)上述情況，直至2015年，物業(yè)公司派人對花園外墻開裂部位進(jìn)行了維修，但對外墻滲漏水、發(fā)霉問題未作處理。房屋發(fā)霉問題已經(jīng)影響其正常生活，故其要求物業(yè)公司承擔(dān)一定的責(zé)任，對物業(yè)費進(jìn)行扣減。

    法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定物業(yè)管理是指由業(yè)主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照物業(yè)服務(wù)合同約定，對房屋及配套的設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場地進(jìn)行維修、養(yǎng)護(hù)、管理，維護(hù)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和相關(guān)秩序的活動。張某與其小區(qū)物業(yè)公司簽訂的《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》約定，物業(yè)公司的服務(wù)范圍包括承擔(dān)房屋共用部位、共用設(shè)施設(shè)備、綠化、環(huán)境衛(wèi)生、安全衛(wèi)生、交通項目的維護(hù)、管理服務(wù)。對張某提出要求對房屋的滲漏水、發(fā)霉等自用部位維修、維護(hù)的項目，不在合同約定的物業(yè)公司服務(wù)范圍內(nèi)。即使該房屋存在質(zhì)量問題，亦應(yīng)由張某另行向責(zé)任人主張權(quán)利。故對張某辯稱因物業(yè)公司未履行房屋維修義務(wù)，要求在物業(yè)費用中予以扣減的意見，依據(jù)不足，法院不予采納。法院一審判決張某應(yīng)向物業(yè)公司支付物業(yè)服務(wù)費一萬余元及公共能耗費五百余元。

    在物業(yè)管理法律關(guān)系中，業(yè)主應(yīng)該向物業(yè)管理公司給付物業(yè)費，業(yè)主是債務(wù)人，物業(yè)管理公司是債權(quán)人；而在房屋買賣關(guān)系中，業(yè)主是債權(quán)人，開發(fā)商是債務(wù)人。業(yè)主不能要求物業(yè)管理公司為開發(fā)商前期的建設(shè)質(zhì)量等問題負(fù)責(zé)，因此不能以物業(yè)管理費來抵消前述遺留問題產(chǎn)生的損失。應(yīng)該按照合同約定向物業(yè)管理公司給付物業(yè)管理費。

    至于前期出現(xiàn)的遺留問題，如果保修服務(wù)可以解決的，通過保修服務(wù)解決。保修服務(wù)解決不了的問題或者其他非保修方面的問題，應(yīng)該由開發(fā)商負(fù)責(zé)解決。開發(fā)商應(yīng)該按照國家法律、法規(guī)、合同約定等，承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

    將本應(yīng)屬于業(yè)主和開發(fā)商之間的矛盾轉(zhuǎn)變成業(yè)主與物業(yè)管理公司之間的矛盾，是生活中普通老百姓都會有的一個法律誤區(qū)。因合同具有相對性原則，基于一個事實和理由的法律關(guān)系不能轉(zhuǎn)嫁到不同的法律關(guān)系層面上，所以業(yè)主以房屋存在質(zhì)量問題、人身財物受損、新房未入住、車位被占用等情況作為不如期交納物業(yè)費的理由不能作為抗辯的事實，往往得不到法院的支持。房屋質(zhì)量、人身財物受損、新房未入住、車位被占用等問題業(yè)主可另案主張。