鄰居不繳物業(yè)費(fèi)，傷害了誰的權(quán)益？

武漢一個(gè)小區(qū)，多年來物業(yè)費(fèi)一直按0.8元/平方米/月收取，近年來，由于人工、運(yùn)營(yíng)成本增長(zhǎng)，物業(yè)公司想提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)卻一直無法成行，再加上不少業(yè)主拒絕繳納物業(yè)費(fèi)，物業(yè)公司日漸入不敷出，不僅將小伙子保安，換成工資更低的老大爺，服務(wù)質(zhì)量也隨之降低。

去年夏天，由于下大雨，該小區(qū)地下車庫設(shè)備維護(hù)不力，再加上物業(yè)服務(wù)人員捉肩見肘，在大雨襲擊時(shí)搶險(xiǎn)不力，導(dǎo)致整個(gè)地下車庫“水漫金山”，所有停放車輛全部被浸泡。

少數(shù)業(yè)主不愿繳納物業(yè)費(fèi)，導(dǎo)致物業(yè)公司入不敷出，降低服務(wù)質(zhì)量，更多業(yè)主因此不愿繳費(fèi)，物業(yè)公司服務(wù)質(zhì)量再降。這樣的惡性循環(huán)，最終傷害的，卻是全體業(yè)主的權(quán)益。“小區(qū)是所有業(yè)主共同生活的區(qū)域，需要業(yè)主和物業(yè)公司共同維護(hù)。”武漢市前期物業(yè)管理招投標(biāo)專家評(píng)委熊道清認(rèn)為，當(dāng)個(gè)人利益與公眾利益發(fā)生沖突時(shí)，必須以公眾利益為先。

武漢市《物業(yè)管理?xiàng)l例》第52條明確規(guī)定，業(yè)主應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，按時(shí)交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用。同時(shí)，按照物業(yè)服務(wù)“質(zhì)價(jià)相符”的原則，物業(yè)公司也必須按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，對(duì)小區(qū)環(huán)境、安全秩序和清潔衛(wèi)生提供服務(wù)。

在熊道清看來，如果物業(yè)公司，沒有按照合同的約定提供相應(yīng)服務(wù)，業(yè)主們?cè)谀贸龊戏ㄒ罁?jù)后，可以跟物業(yè)公司進(jìn)行溝通，要求他盡快整改，甚至可以跟房屋主管部門投訴，或者向法院進(jìn)行起訴。而簡(jiǎn)單的“拒繳物業(yè)費(fèi)”，并不是解決問題的合理渠道。

以上述小區(qū)為例，很多業(yè)主拒繳的理由包括，自家屋頂、陽臺(tái)漏水，物業(yè)公司沒有及時(shí)維修等等。那么這樣的理由，是否可以拒繳物業(yè)費(fèi)呢？

在專業(yè)人士看來，業(yè)主房屋維修，只是物業(yè)公司服務(wù)的內(nèi)容之一，除此之外，物業(yè)公司還耗費(fèi)大量人力、物力對(duì)小區(qū)環(huán)境、公共秩序以及共用部位、設(shè)施進(jìn)行了維護(hù)。業(yè)主不能因?yàn)橐豁?xiàng)服務(wù)沒有到位，就拒繳物業(yè)費(fèi)。

近年來，由于人工成本上漲，目前物業(yè)公司聘請(qǐng)保潔員的工資成本已經(jīng)達(dá)到1700元/月，保安人員達(dá)到4000元/月左右，但物業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并沒有因此提高。

熊道清表示，目前大多數(shù)物業(yè)公司都是微利甚至虧本運(yùn)行，如果再加上部分業(yè)主拒繳物業(yè)費(fèi)，物業(yè)公司收入降低，必然導(dǎo)致成本縮減。比如聘請(qǐng)更多中老年保安，或者降低小區(qū)清掃次數(shù)、減少綠化維護(hù)頻次，降低共用部位、設(shè)施維護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，最終只能導(dǎo)致小區(qū)物業(yè)服務(wù)品質(zhì)越來越低，破壞的是全體小區(qū)業(yè)主的生活環(huán)境、傷害的是全體小區(qū)業(yè)主的共同權(quán)益。